2013年7月17日星期三

就陈光诚事件驳《纽约时报》——陈光诚卷入美国党派政治漩涡了吗?



孟渊沛  首发博讯

    7月11日,中国著名失明维权人士陈光诚结束了访台行程凯旋美国,但当日迎接他的,却是《纽约时报》北京记者杰安迪先生(Andrew Jacobs)在该报撰写的足以让他昏厥的文章——《陈光诚卷入美国党派政治漩涡》。该文断言陈光诚已经陷入了美国党派政治的漩涡,尤其是被一些别有用心的广义共和党人(美国极右派、基督教人士等)利用下,开始搞“政党政治”了。  

    这篇雄文之让世人震惊惶惑,竟然误以为刊发自《环球时报》或者《人民日报》,因为后两者不是经常指责某某“搞政治”吗?曾几何时,中宣部不是指责法轮功是不务正业“搞政治”吗?家庭教会是别有用心“搞政治”吗?天体物理学家方励之是不搞学术而“搞政治”吗?美国演艺明星呼唤“西藏自由”是不搞文艺“搞政治”吗?无知小民、赤脚土律师陈光诚不是在“搞政治”吗?
 
    “搞政治”是共产党的特权,其他人“搞政治”死有余辜,所以对中国人,尤其对异议人士而言,“搞政治”这顶帽子可以危及身家性命,到海外了,都心有余悸。可怕的是,陈光诚在中国至今还戴着“搞政治”高帽的同时,又被戴上了“搞政党政治”的高帽,而且后者不是中宣部给戴的,恰恰却是自由民主国家的顶级大报给予的。在杰安迪先生看来,陈光诚已经陷入了美国“政党政治”的致命漩涡,美国共和党人正在借助陈光诚实现其党派利益,而这一切都是大逆不道、后果不堪设想、极其严重的。如此的危言耸听,是不是有股中国外交部发言人的骄横和武断?
 
    与一党专制不同,民主国家的政治就表现为“政党政治”或“多党政治”,你要参与政治就必须要介入到政党政治的“漩涡”中,或者民主党、或者共和党、或者什么都不是,但都要介入派系,派系代表了特定的主张、原则、立场和政策。没有派系,说明你或者没有政治主张,没必要介入政治,或者就如中国、北韩等国家一样是一党独裁,的确没有“政党政治的漩涡”。这后种情况也许就是杰安迪先生朝思暮想的政治理想国吧。
 
    是美国公民要参政的,就必须要介入政党政治的漩涡,但陈光诚的特殊情况在于,他是中国人权人士,他是否应该介入美国政党政治呢?对于流亡美国的中国人权人士而言,在美国替受迫害的中国同胞呼吁,希望美国朝野能采取措施制止、减缓甚至仅仅是关注中国恶劣的人权状况,就是他们流亡到美国的初衷和职责。对他们而言,谁能最大程度地为中国人权出力呼吁,谁敢于给中共专制政权施压,谁能够保护流亡人士的安全和福祉,谁就是他们的同道、同工和好友。
 
    因此,对“想改变中国而不是美国”的陈光诚而言,无论什么党派、宗教、协会、机构、基金会,只要能真正促进中国人权进步,就都可以接触、要求援助甚至结盟。陈光诚们并不在乎这些党派的美国国内政策,在乎的是它们对中共的政策和对中国人权状况持续恶化的应对政策。陈光诚们选择与民主党或者共和党接触的唯一标准,就是看对方能否真正愿意去警告中共独裁者、帮助中国人权人士。而因为这个唯一标准而陷入所谓的“政党漩涡”中也是正常的、应该的、不值得大惊小怪的,更不值得扣“搞政党政治”的大帽子。
 
    杰安迪先生的深深忧虑是:陈光诚等流亡中国人权人士可能与美国协助中国人权进步的党派、机构间存在利益交换关系。比如共和党你可以多在国会上揭露和指责中共践踏人权的暴行,那我陈光诚作为知名人权人士,可以为共和党的某些美国国内政策背书、支持。照杰安迪先生的逻辑,陈光诚可能在与共和党的协助者见面时,当着美国媒体说自己祖宗三代都是基督徒,高叫“我反对堕胎和同性恋”;但在与民主党的协助者见面时对媒体高调宣布:“我除了妻子袁伟静外,还有一个同性男朋友”。如此的荒唐逻辑,不仅对成百上千在美流亡人士的尊严和价值构成了羞辱,也更加伤害了众多真诚帮助中国人权人士的美国人的心。把人类基于普世价值互相帮助和促进的高尚行为,贬低为互相为私利、权欲和浮名而进行的勾心斗角、尔虞我诈、蝇营狗苟。这一切,不仅对陈光诚先生构成了侮辱,对海外流亡的众多中国人权人士、宗教受迫害人士也构成了人格侮辱。
 
    因此我们正告杰安迪先生,经历国内监狱、监禁的迫害和威逼利诱的大多数中国流亡异议人士绝对不是“为五斗米折腰”的小人,也绝对不是轻易上当、被欺骗后为某些阴谋集团利用的政治文盲。象陈光诚先生一样,他们在美国复杂的政治状况中,艰难地为中国的人权、民主和宪政寻找资源、提供援手。他们可能一时适应不了民主国家的政党政治,但丝毫无损他们一直以来为国为民的无私胸怀。倒是在民主国家的一些人,可能由于中共潜移默化的渗透和统战,更可能由于经常出入独裁国家,不时成为北京甚至平壤的座上客后,改变了主意、放弃了美国价值观,成为多重利益、价值观的游说者、交换者,甚至成为背叛美国原则、为共产国家通风报信、替共产政权打压海内外异议人士的叛徒,在他们中间,Edward Snowden 不是第一个,也不是最后一个。
 
    孟渊沛
 
    2013年7月15日

没有评论:

发表评论

注意:只有此博客的成员才能发布评论。